Рязанский областной суд рассмотрел гражданское дело по иску гражданина Ш. к ООО «СК «Согласие». Истец требовал взыскать со страховой компании 968 441 рубль в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lexus, 400 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, а также расходы на юридические услуги и экспертизу.

23 мая 2024 года около 23:00 на 158-м километре автомобильной дороги М-10 в Тверской области произошли дорожно-транспортные происшествия. Автомобиль «Газель» под управлением К. двигался по правой полосе в направлении Москвы и совершил наезд на перебегавшего дорогу лося. Животное погибло и упало на левую полосу движения. Водитель в результате ДТП получил закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение мозга.

Спустя несколько минут Ш., управляя автомобилем Lexus, двигаясь по левой полосе той же дороги, внезапно увидел лежащего на его полосе лося. Ш. применил экстренное торможение, однако избежать наезда на тушу животного не смог и автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец полагал, что ответчиком должна выступить компания, застраховавшая гражданскую ответственность водителя К., поскольку именно его действия привели ко второму дорожно-транспортному происшествию. По мнению Ш., водитель К. нарушил скоростной режим, не выставил знак аварийной остановки, а его действия привели к тому, что лось оказался на полосе движения истца.

Изучив материалы дела, суд установил, что у водителя автомобиля «Газель» отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на внезапно выбежавшего на дорогу лося. Полученные им в результате столкновения травмы объективно препятствовали немедленному выставлению знака аварийной остановки. Причинно-следственной связи между ДТП «Газели» с лосем и ДТП Lexus с тушей животного суд не усмотрел.

Районный суд постановил в удовлетворении исковых требований Ш. к ООО «СК «Согласие» отказать в полном объеме. Рязанский областной суд решение районного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.